Poder Dominante. Modelos Europeos. Sistemas Electorales. Situación Venezolana

Presentaremos algunos elementos para elaborar un análisis de la relación entre los conceptos de Poder Dominante, Modelos Políticos Constitucionales, Sistemas Electorales y un nuevo concepto, el de Sociedad Civil. Dentro de la condición humana, en todas las sociedades y desde tiempos lejanos ha existido y se ha manifestado un deseo primario, de cierta manera natural, para lograr el disfrute de placeres, bienes y privilegios. Ello por encima y en oposición a otro extremo, un tanto utópico que propone una vida austera, sobria y virtuosa, espiritual y corporalmente propia de sabios, monjes y eremitas. Como posibilidad de actualización de ese fenómeno, en el plano político ello se ha manifestado por la existencia cíclica y paroxísmica de dos momentos iterativos de poder en las sociedades: Poder Dominante y/o Establecido vs. Poderes Emergentes y/o Diferenciales. Los primeros utilizarán mecanismos --en algunos casos perversos, arbitrarios y ventajísticos-- para mantenerse en el poder y los segundos, con muchas dificultades tratarán a su vez de acceder a ese poder. Dependiendo del nivel de racionalidad epistémica que haya alcanzado la sociedad conformada como una nación de ciudadanos, el Poder Emergente cuando alcance el estatus de Poder Dominante puede desarrollar vicios similares y perversiones semejantes a la del Poder Dominante anterior. Por su patrón cíclico, este fenómeno puede de alguna manera asociarse con el ya conocido concepto de Péndulo de la Historia.
Europa es la región del mundo más avanzada políticamente. Nos encontramos con dos modelos de desarrollo político: (1) Las llamadas Monarquías Hereditarias Constitucionales, funcionando a nivel del jefe de estado y con el resto de las estructuras de gobierno, equivalentes a un régimen republicano. (2) Repúblicas Democráticas Liberales, que representan el punto máximo de desarrollo político actual. En los dos, casos se mantiene un fuerte apego al Estado de Derecho y a la defensa del los Derechos Humanos Universales. Las llamadas Monarquías Hereditarias Constitucionales (Gran Bretaña. Holanda. Bélgica. Escandinavia. España), en mi opinión representan formas ecológicas de sobrevivencia en una región donde el Modelo Republicano Ortodoxo (Francia. Alemania) supone el hito más avanzado de justicia y de igualitarismo político y ciudadano. Dentro de una lógica propia del desarrollo de un nivel de racionalidad epistémico y político, considero que cada generación --períodos aproximados de cuarenta años-- tiene el derecho de replantearse y de considerar el tipo de Modelo Político que desearía adoptar hacia el futuro. Ello a diferencia de otros tipos de instituciones, como el lenguaje, las creencias y las religiones, que se modifican muy lentamente, y que así han devenido culturalmente hereditarias e impuestas desde la infancia por la influencia social y familiar.
En general y en el caso más evidente de la España actual, que posee una constitución muy bien amarrada, blindada y complicada para ser modificada, considero que si no se posibilitan mecanismos democráticos, electorales, graduales, moderados y concensuales para su reconsideración, tenderán a surgir movimientos rebeldes, autonómicos y separatistas, que a costa de acciones violentas y de sacrificios personales, lucharán por lo que creen --con razón o sin ella-- son sus derechos naturales y/o históricos.
En América Latina, luego del período de dictaduras militares (1950/1990) surgen democracias electorales imperfectas, rápidamente víctimas de la corrupción y de la ineficiencia que generan a su vez niveles inaceptables de Pobreza, Desigualdad Económica (Gini) y Exclusión Social. El ámbito económico siempre ha representado una dimensión o plano de la sociedad muy complejo, donde la economía como disciplina científica se ha desarrollado más como un planteamiento teórico y/o modelico que como conocimiento empíricamente comprobado. Hasta ahora no se tienen verdades ni siquiera aproximadas. Hemos visto el fracaso de dos modelos extremos y/o radicales, el Comunismo Estatal Totalitario y el Capitalismo Financiero Salvaje. Europa y Asia ensayan diversas, confusas y heterogéneas soluciones intermedias (Economías de Escalas que conviven con múltiples niveles de tecnología y con empresas familiares). Va quedando como una verdad más aceptada, el hecho de que las naciones pueden avanzar con más seguridad en el ámbito político, enfrentando y luchando contra la corrupción y la impunidad, e impulsando la vigencia de los Derechos Humanos y de los Derechos Ciudadanos. En América Latina, grupos marginales, crecientes y mayoritarios que conforman el estrato social E, se les había obstaculizado participar políticamente como ciudadanos, ni siquiera en el plano elemental de los procesos electorales. Frente a esta situación --e incorporando electoralmente a estas masas-- han surgido nuevas tendencias de inclusión política vía las Asambleas Constituyentes (Venezuela. Ecuador. Bolivia. Honduras). Acciones que en principio pueden ser genuinas y bien intencionadas, pero que luego pudiesen degenerar en autoritarismos y continuismos propios de un Poder Dominante.
En 1990, una parte de la nación venezolana, grupos educados que participaban electoral y políticamente, de manera general se identificaban con una posición de centro izquierda, aspiraban y apoyaban un cambio gradual de la constitución de 1960. Esta constitución había sido elaborada por una comisión (AD. COPEI. URD) nombrada por el Congreso Nacional, y posteriormente aprobada por el mismo Congreso. En 1990, se nombró una comisión presidida por el anterior Presidente Caldera. El Poder Dominante de esa época (AD. COPEI, Fedecámaras, Bancos, Medios, Cuarta República) no se interesó en promover ese cambio y así de alguna manera obliteró e impidió esas aspiraciones. Posibles consecuencias: Acciones y Rebeliones Militares de Chávez y Arias Cárdenas y de Gruber Odremán y Visconti (Febrero/Noviembre de l992). Defenestración de Carlos Andrés Pérez (1993). Surgimiento electoral exitoso del Chiripero de Caldera (1993). Triunfo de Chávez (1998). Asamblea Constituyente (2000). Al mismo tiempo y desafortunadamente, el propio Poder Dominante, actuando ventajísticamente, previamente había dinamitado lo que con mucho esfuerzo y sorteando los movimientos guerrilleros e insurreccionales de 1960/1970 se había venido consolidando desde 1958. Electoralmente, en ese período (1985/1993), para elegir cuerpos colegiados de carácter legislativos, se había logrado en relación a la dimensión interpartido y/o intergrupal un procedimiento Democrático (100% Representación Proporcional con inscripción de candidatos por listas). En su otra dimensión --intragrupal--, el sistema presentaba una debilidad para la libre escogencia del elector que perteneciese a un partido político (Listas Previamente Jerarquizadas y/o Bloqueadas), ya que implícitamente estaría votando obligadamente por los candidatos que encabezaban las litas que eran conformadas cupularmente por los aparato del partido y que no necesariamente eran los de su preferencia. Esta falla ya estaba bien diagnosticada, con soluciones previstas y propuestas, por ende fácilmente corregible (Las listas se presentarían ordenadas alfabéticamente, el elector con un voto nominal múltiple, libre y abierto, es decir con posibilidad de ser distribuido y escoger candidatos entre diferentes listas, establecería internamente el orden de salida de los candidatos, quedando lógicamente de primero el candidato que hubiese sumado más votos. Procedimiento fácilmente procesable y escrutable, aún manualmente). Los partidos políticos dominantes no mostraron ningún interés en esta propuesta. Creyendo asegurar definitivamente sus privilegios y sin imaginar la fuerza de la futura explosión de los movimientos emergentes, por un acuerdo cupular parlamentario (AD/COPEI), este sistema fue sustituido por otro, absurdo y ventajístico, que además de seguir siendo intragrupalmente antidemocrático, incorpora el Voto Nominal con una nueva característica más perversa aún. Se trata del artefacto que fue denominado Sistema Mixto Alemán (50% Voto Nominal Múltiple Sin Representación Proporcional y 50% en Listas Jerarquizadas). Posteriormente ello degeneró en las llamadas Morochas de Lapi aplicadas inicialmente en el estado Yaracuy y los equivalentes Kinos de Merentes y Miquilena utilizados para la elección de la Asamblea Constituyente. Por una inexplicable actuación de tres poderes públicos de la época (Congreso Nacional. Corte Suprema de Justicia. Comisión Nacional Electoral.) --negligencia, abandono y/o falta de interés-- en la elección de diputados a la Asamblea Constituyente del año 2000, sólo se utilizo la parte nominal de ese mecanismo, teniéndose como resultado que con el 50% de electores efectivos --que votaron nominal y disciplinadamente por los mismo candidatos--, el Movimiento Bolivariano de Chávez obtuvo el 96% de los escaños, con las secuelas negativas que se iban a generar por la falta de representatividad en un ámbito constituyente necesario para el establecimiento de reglas consensuales de funcionamiento societal.
En el Siglo XX, con el establecimiento de las Naciones Unidas y con la vigencia y aceptación de los Derechos Humanos Universales, se ha hecho presente un nuevo concepto alterno, el de Sociedad Civil. En un principio, como ente educado que tenia la capacidad política de expresar sus aspiraciones, esta Sociedad Civil más homogénea se manifestaba de manera más uniforme. En el Siglo XXI se han producido cambios en América Latina. En la actual situación venezolana existen grupos manifestantes que reclaman diferencialmente --ordenando y/o jerarquizando de manera distinta con mayor o menor énfasis en uno u otro caso-- lo que cada uno de ellos cree y siente que son sus derechos y necesidades prioritarias: Libertad. Justicia. Educación. Salud. Empleos. Alimentación. Vivienda. Salarios. Recreación. Deportes. Tierra. Por esta situación diferenciadora podemos identificar dos tipos de sociedad civil: (1) Sociedad Civil tipo A (Estratos Sociales A B C y la parte D** con educación universitaria / 30%). (2) Sociedad Civil tipo Z (Estratos Sociales parte D* y E / 70%). Los dos grupos comparten en común, de manera laxa y ritual las mismas creencias religiosas (Católica), aunque el Estrato E se éste deslizando (Evangélicos, Pentecostales y Santería). Al mismo tiempo los dos grupos --en su raíz más profunda-- comparten de manera equivalente, pero no exactamente idéntica, y como reflejo de un cierto nivel confuso, ambiguo y contradictorio de racionalidad epistémica, ciertas actitudes y conductas mágicas y esotéricas de carácter ancestral. A manera de ejemplo; estadísticamente como valores promedios y/o modales de actuación, el Grupo A tiende a utilizar el Tarot y el I Ching para adivinar y prevenir su futuro, mientras que el Grupo Z tiende a utilizar otros mecanismos más extraños y elementales, como el humo de un tabaco y la borra de un café. De alguna manera --de acuerdo a sus características, afinidades y simpatías-- estos dos grupos han apoyado e interactuado con los Poderes Dominantes y con los Poderes Emergentes. En los últimos doce años el Grupo Z --con una gran abstención electoral-- ha apoyado el proceso liderado por Chávez. El Grupo A --con una mínima abstención electoral-- ha apoyado a los diferentes sectores de oposición.
Entre los años de 1990 y 2010 (Cuarta República y Quinta República), los más evidentes ventajismos de carácter electoral y de acciones institucionalmente cuestionables han sido las siguientes: (1) Cuarta República. Sistema Mixto Alemán (1990). Separación y adelanto de las elecciones legislativas respecto a las elecciones presidenciales para evitar el efecto portaviones de Chávez (Noviembre, 1998). Defenestración de dos candidatos presidenciales, de Acción Democrática (Caudillo Alfaro Lucero) y de COPEI (Bella Irene Sáez), para obligar al electorado a votar a última hora por el candidato conservador de orientación centro derecha Salas Römer (Proyecto Venezuela) quien según las encuestas podía derrotar a Chávez en Diciembre de 1998. Hasta el año 2002, aún con el triunfo de Chávez en 1998 y con la Asamblea Constituyente en el año 2000, el Poder Dominante (Ejército. Sindicatos. Empresarios. Banqueros. Medios. Clero) focal y sectorialmente se alojaba todavía y se ejercía dentro de la cultura de la llamada Cuarta República. En el año 2002, ese antiguo y declinante Poder Dominante, --posiblemente con un cierto apoyo y/o asesoramiento político, tecnológico y logístico del exterior--, quemó todos sus recursos institucionales al utilizar métodos duros, no electorales para tratar de derrocar a Chávez: Protestas Civiles Inducidas y Sobredimensionadas. Pronunciamientos y Acciones Militares. Gobierno Temporal de Facto (Abril 2002). Paro y Sabotaje Electrónico Petrolero. El Supertanquero Pilín León fue cargado de petróleo y fondeado frente al Puerto de Maracaibo (Diciembre 2002). (2) Quinta República. A partir del año 2003, ahora con un mayor apoyo militar, se mueve el péndulo de la historia y se cambia cíclicamente hacia un nuevo Poder Dominante (Socialismo siglo XXI, impuesto electoralmente). Este nuevo Poder Dominante y de manera creciente también ha actuado ventajística y unilateralmente: Firmas Planas (2004). El Rector Carrasquero (CNE) como una maniobra para impedir realizar el Referéndum Revocatorio del 2004, horas antes de comprobarse oficialmente por el mismo CNE, el mínimo reglamentario de firmas para aprobar la realización de ese referéndum, improvisó una norma absurda y contradictoria, ya que el propio CNE había programado y supervisado la recolección de firmas. La oposición fue obligada arbitrariamente a reiterar un millón de firmas que lógicamente eran diferentes, pero que podían presentar en algunos casos, datos filiatorios utilizando un tipo de letra similar. En su momento denuncié esta acción por Internet. Lista Tascon (2005) publicada con propósitos retaliativos en Internet, exponiendo ilegalmente los nombres de todos los firmantes del Referéndum Revocatorio del 2004. El actual Poder Dominante se ha radicalizado de una manera ostensible, potencializado al extremo por una decisión absurda del nuevo Poder Emergente Opositor, obcecado por el fantasma del Fraude Electrónico generado por el mito del Hacker Ruso del Referéndum Revocatorio del 2004, se negó a participo en el año 2005 en las elecciones legislativas de la Asamblea Nacional. Consecuentemente un dominio absoluto en la Asamblea Nacional le ha permitido al Poder Dominante --bajo un manto aparente de legalidad, pero no de auténtico funcionamiento y de legitimidad democrática-- copar, nombrar e influir en las decisiones de los otros poderes (Judicial, Moral y Electoral). Ilegalidad constitucional del Consejo Nacional Electoral y ausencia de respuesta del Tribunal Supremo de Justicia frente a la denuncias sobre la negativa reiterada del propio CNE para publicar oficialmente los resultados definitivos y detallados del Referéndum 2007. En el año 2008, promovido por un anunció público del Presidente de la República, la Asamblea Nacional apoyada con una interpretación apresurada y heterodoxa del TSJ impuso un nuevo referéndum sobre un tema que ya había sido negado en el referéndum del año 2007, para aprobar la posibilidad de una reelección presidencial indefinida. En el año 2009, la Asamblea Nacional modificó unilateralmente la Ley Orgánica del Sufragio, estableciendo un Sistema Electoral también mixto, heredero del antiguo Sistema Mixto Alemán, en este caso, con un Voto Uninominal ejercido sobre circuitos electorales creados ad hoc por parroquias, procedimiento que de todas formas, ni busca ni asegura la Representación Proporcional. Complicado de procesar y ejecutar, aún electrónicamente (70% Voto Uninominal Sin Representación Proporcional / 30% con Representación Proporcional en Listas Jerarquizadas). En Mayo del 2010 y a última hora el CNE incorporó un reacomodo apresurado en el diseño y composición numérica de los Circuitos Electorales, acción que supuestamente intenta influir en las próximas elecciones legislativas de Septiembre del 2010. Asimetrías y Arbitrariedades en la actuación judicial, policial y administrativa de los distintos poderes del Estado: Hostigamientos y Acosos para unos (Caso Anderson donde se imputan a personas inocentes con falsos testigos y expedientes forjados. Disidentes y Opositores. Baduel. Canal Internacional de RCTV. Globovisión). Impunidad y Lenidad para otros (Testigo Estrella del Fiscal General y funcionarios involucrados en el Caso Anderson. Grupos Vecinales Parapoliciales. Caso Maletín de dólares de Antonini Wilson capturados en Argentina. Importación de alimentos con fechas próximas de vencimiento, utilizando dólares preferenciales con una reventa posterior a dólar libre, lo que implicaría una doble corrupción, al ser sobréfacturados como si fuesen alimentos frescos recién producidos. Alquiler de contenedores navieros, por tiempo indefinido en los puertos nacionales administrados y controlados por el poder central).
Concluyo con la idea de que la falta de transparencia y de representatividad democrática de los sistemas electorales, pudiese ser una de las claves para explicar históricamente el fracaso de las democracias latinoamericanas. El polémico y controversial golpe militar de Honduras puede verse --sin ser justificado-- como una acción preventiva y/o apresurada del Poder Dominante frente a la posibilidad emergente --promovida desde el Poder Ejecutivo-- de mecanismos electorales de carácter tramposos que pudiesen conformar una Asamblea Constituyente no representativa, enfocada básicamente a permitir la reelección presidencial y a generar un desequilibrio en el funcionamiento institucional estable e independiente de los diferentes poderes públicos que conforman el Estado.